Arvydas Anušauskas kreipėsi į žurnalistų ir politikų etikos sargus

2010 m. vasario 15 d. LNK televizijos laidoje „Kakadu“ buvo parodytas siužetas, kuriame buvo komentuojamas mano parlamentinei veiklai skirtų pinigų, t.y. išlaidų viešbučiui Lietuvoje klausimas.

Priminsiu, kad Seimo statute pabrėžiama, jog „kiekvienas Seimo narys, eidamas Seimo nario pareigas, privalo vengti interesų konflikto tarp Seimo nario privačių interesų ir jo pareigų atstovauti visuomenės interesams (...). Seimo narys privalo daryti viską, kad jo sąžiningumas nekeltų visuomenei abejonių ir kad visuomenė turėtų visas galimybes tuo įsitikinti“.

Esu Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pirmininkas ir pernai vykęs vizitas Klaipėdoje buvo išimtinai parlamentinio darbo dalis.

Per metus esu surengęs 45 susitikimus su rinkėjais 23 miestuose bei miesteliuose už Vilniaus miesto ribų. Ir 2009 m. spalio 7-8 d. per parą turėjau 4 susitikimus su rinkėjais nuo Kupiškio iki Klaipėdos. Uostamiestyje turėjau visą dieną užtrukusius keturis darbinius susitikimus jūrų uoste, „Klaipėdos naftoje“ bei susitikimą su politinių kalinių ir tremtinių organizacijų nariais. Aš nė kiek neabejojau ir neabejoju šių susitikimų būtinybe. Visus reikalingus finansinius dokumentus su susitikimų grafiku pateikiau Seimo kanceliarijai. Tuo tarpu laidoje išsakytu komentaru Etikos ir procedūrų komisijos pirmininkas Algimantas Salamakinas viešai padarė išvadas be tyrimo. Iš esmės buvau apkaltintas interesų konfliktu tarp privačių interesų ir pareigų atstovauti visuomenės interesams bei nesąžiningumu. Todėl pats vasario 17 d. kreipiausi į Etikos ir procedūrų komisiją ir paprašiau atlikti Seimo statutu numatytą tyrimą.

LNK televizijos laidoje „Kakadu“ 2010 m. vasario 15 d. taip pat buvo parodytas reportažas apie mane ir kolegę Agnę Bilotaitę, kuris pažeidžia Visuomenės informavimo įstatymo, Žurnalistų etikos kodekso nuostatas. Laidos autoriai ne tik sąmoningai klaidino žiūrovus informacija, kuriai neturi jokio patvirtinimo, bet ir autoriniu užkadriniu tekstu išsakė itin nepagarbius mano kolegės A.Bilotaitės atžvilgiu teiginius, kurie žemina moterį ir žeidžia jos garbę bei orumą. Taip pat buvo įterptos nepagarbios ir įžeidžiančios užuominos apie mane ir A.Bilotaitę.

Kadangi laidos autoriai pažeisdami Žurnalistų etikos kodekso nuostatas nepateikė jokių nuorodų apie informacijos nepatikimumą, tai leidžia manyti, kad laidos autoriai siekė sąmoningai pažeisti mano ir kolegės A.Bilotaitės asmeninę bei dalykinę reputaciją. Kolegę A.Bilotaitę vertinu kaip daug ir nuoširdžiai savo kraštui dirbančią Seimo narę, su kuria mane sieja kolegiški santykiai, daug atliktų bendrų darbų.

Informacija apie viešojo asmens privatų gyvenimą gali būti skelbiama be jo sutikimo, jeigu ši informacija atskleidžia visuomeninę reikšmę turinčias privataus šio asmens gyvenimo aplinkybes ar asmenines savybes. Bet šiuo atveju informacija turi būti teisinga, tiksli ir nešališka. Laidos autoriai neturėjo ir neturi jokios informacijos apie tai, kad parlamentines išlaidas naudojau savo asmeniniams reikalams, todėl negalėjo skelbti, kad buvo interesų konfliktas. Suprantu, kad minėtos laidos žurnalistai savaip perteikia ir būtiną informaciją, bet šiuo konkrečiu atveju, manau, buvo pažeistas Visuomenės informavimo įstatymas, taip pat Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas. Todėl paprašiau Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos išnagrinėti ir įvertinti minėtos laidos, t.y. viešos informacijos rengėjų padarytus profesinės etikos pažeidimus.

Atgal