Tranzitas nėra teisė 24 valandas būti Lietuvoje

Vakar rašiau apie pasiūlymą 6 valandas nustatyti kaip įprastinį tiesioginio tranzito kontrolės standartą rusiškam tranzitui sausuma automobiliais (ne geležinkeliais). Šiandien užregistravau kitą šios iniciatyvos dalį – atsakomybę už supaprastinto tranzito režimo pažeidimus. Jei to nepadaryčiau, tai ir priėmus įstatymą būtų galima nepaisyti 6 valandų tranzito standarto ir toliau būti Lietuvos teritorijoje 24 val.

Siūlau konkrečias teisines pasekmes, kai Supaprastinto tranzito dokumentą turintis užsienietis be objektyvios priežasties neužbaigia tiesioginio tranzito per nustatytą laiko standartą, nukrypsta nuo tranzito maršruto arba naudoja dokumentą ne pagal paskirtį. Dėl tokių pažeidimų „Užsieniečių teisinės padėties įstatymo“ 19 str. siūlau papildyti nuostata, kad nacionalinę vizą (ir supaprastinto tranzito dokumentą) užsieniečiui atsisakoma išduoti, o išduota panaikinama.

Nors vėlavimas dėl pasienio eilės, automobilio gedimo, eismo įvykio, kelio uždarymo ar kitų nuo žmogaus nepriklausančių aplinkybių nebūtų pažeidimas, bet mano pozicija paprasta: jeigu Europos Sąjungos teritorijoje Rusijos piliečiui taikoma išimtis, leidžianti jam kirsti ES teritoriją, ši išimtis turi būti naudojama tik pagal paskirtį.

Rusijos vykdomo karo ir augančių hibridinių grėsmių sąlygomis negalime palikti režimų, sukurtų prieš daugiau kaip 20 metų, veikti taip, lyg Europos saugumo aplinka nebūtų pasikeitusi. Šalies agresorės dėka ta aplinka pasikeitė ir verčia mus reaguoti.

Tranzitas turi būti tranzitas, o ne buvimas Lietuvos (ES) teritorijoje. O už piktnaudžiavimą juo turi būti atsakomybė neleidžianti dar kartą pasinaudoti supaprastinto tranzito galimybėmis.